Se l’integrazione europea a 27 procede con difficoltà, occorre dare concretezza a un’Europa a più velocità, nella quale i Paesi disponibili possano avviare forme più avanzate di cooperazione, lasciando aperta la partecipazione agli altri. La vicenda ucraina ha evidenziato che le comunicazioni in un conflitto non possono dipendere dalla disponibilità di un’infrastruttura privata, controllata da un imprenditore che risponde a interessi e decisioni proprie. La questione va oltre Elon Musk e Starlink. L’Europa deve accelerare la realizzazione di una propria infrastruttura satellitare, valorizzando il programma IRIS², e dotarsi di sistemi autonomi di comunicazione sicura, osservazione terrestre, intelligence e navigazione. La proposta di un Consorzio europeo per la difesa e l’autonomia strategica può mettere in comune risorse, competenze, ricerca e capacità industriali. Non partiremmo da zero: l’Europa dispone già di programmi, agenzie e strumenti di cooperazione. Occorre integrarli, renderli più efficaci e dotarli di una capacità operativa comune, evitando inutili duplicazioni. Se non ora quando?
◆ L’intervento di ALESSIO LATTUCA
►L’Europa si trova davanti a una sfida che non può più essere rinviata. La costruzione di una difesa comune è diventata una necessità strategica, ma continuare ad affidarne il percorso al consenso unanime dei 27 Stati membri rischia di trasformare una legittima aspirazione in un progetto interminabile. Non possiamo ignorare le differenze di sensibilità, gli interessi nazionali e le diverse collocazioni geopolitiche dei Paesi europei. Ma non possiamo neppure consentire che queste differenze diventino un ostacolo permanente. Se l’integrazione a 27 procede con difficoltà, occorre dare concretezza a un’Europa a più velocità, nella quale i Paesi disponibili possano avviare forme più avanzate di cooperazione, lasciando aperta la partecipazione agli altri. In questa prospettiva propongo di valutare la costituzione di un Consorzio europeo per la difesa e l’autonomia strategica, uno strumento operativo attraverso il quale mettere in comune risorse, competenze, ricerca e capacità industriali.
La vicenda ucraina ha evidenziato una contraddizione che l’Europa non può ignorare. Una componente essenziale delle comunicazioni in un conflitto può dipendere dalla disponibilità di un’infrastruttura privata, controllata da un imprenditore che risponde a interessi e decisioni proprie. La questione non riguarda soltanto Elon Musk e Starlink, ma un principio fondamentale: la sicurezza di un continente non può essere subordinata alla discrezionalità di soggetti privati. L’Europa deve quindi accelerare la realizzazione di una propria infrastruttura satellitare, valorizzando il programma IRIS², e dotarsi di sistemi autonomi di comunicazione sicura, osservazione terrestre, intelligence e navigazione. Non si tratta semplicemente di copiare Starlink, ma di costruire una capacità tecnologica europea, integrata con le esigenze della difesa e della sicurezza. Il Consorzio potrebbe svilupparsi attorno a cinque direttrici: difesa comune e interoperabilità militare; sovranità spaziale e satellitare; integrazione industriale e ricerca tecnologica; cybersicurezza; contrasto alla guerra ibrida.
Quest’ultimo aspetto merita un’attenzione particolare. La guerra contemporanea non si combatte soltanto con eserciti, missili e carri armati. Si combatte anche attraverso attacchi informatici, sabotaggi, manipolazione delle informazioni, interferenze nelle reti energetiche, nei trasporti e nei servizi essenziali. I recenti episodi che hanno interessato il trasporto aereo, i sistemi di refrigerazione dei supermercati e le strutture di conservazione delle sacche di sangue mostrano quanto siano vulnerabili infrastrutture apparentemente lontane dai tradizionali scenari militari. Episodi diversi, non necessariamente riconducibili a un’unica regia, ma che rendono evidente la portata della minaccia. È sufficiente compromettere un sistema informatico, interrompere un servizio o alimentare il sospetto che un servizio essenziale non sia più sicuro per provocare conseguenze economiche e sociali rilevanti.
Qui emerge una dimensione particolarmente insidiosa della guerra ibrida: la possibilità di utilizzare risorse relativamente limitate per produrre effetti sproporzionati, seminare paura, alimentare sfiducia nelle istituzioni e condizionare la vita quotidiana di milioni di persone. Non occorre necessariamente mettere materialmente in ginocchio un continente. Può bastare diffondere la convinzione che non sia più in grado di proteggere i propri cittadini. Per questo il Consorzio dovrebbe prevedere anche una capacità europea avanzata di cybersicurezza, con strumenti condivisi di prevenzione, intelligence digitale, individuazione delle minacce e risposta rapida agli attacchi. Dovrebbe inoltre proteggere le infrastrutture strategiche, contrastare le campagne di disinformazione e sviluppare tecnologie proprie, anche attraverso l’intelligenza artificiale, nel pieno rispetto dei diritti e delle libertà democratiche. Non partiremmo da zero: l’Europa dispone già di programmi, agenzie e strumenti di cooperazione. Occorre integrarli, renderli più efficaci e dotarli di una capacità operativa comune, evitando inutili duplicazioni.
Naturalmente, tutto questo richiede investimenti condivisi, una governance snella e impegni pluriennali, compatibili con le responsabilità della Nato e capaci di rafforzare, non indebolire, la sicurezza collettiva. Rimane indispensabile superare progressivamente il principio dell’unanimità nelle decisioni europee, ma non possiamo aspettare una revisione dei Trattati per cominciare. Gli strumenti di cooperazione già disponibili consentono ai Paesi che lo desiderano di procedere insieme. La questione, in definitiva, è politica prima ancora che militare. Se l’Europa aspira a essere un soggetto autonomo nelle relazioni internazionali, deve poter difendere non soltanto i propri confini geografici, ma anche la propria indipendenza tecnologica, le infrastrutture strategiche, la sicurezza dei cittadini e la tenuta delle istituzioni democratiche.
Non si tratta di costruire un’Europa militarista né di contrapporsi ai propri alleati. Si tratta di costruire un’Europa capace di assumersi le proprie responsabilità, di scegliere autonomamente e di non dipendere, per la propria sicurezza, dalla volontà di altri. Non un’Europa divisa tra chi vuole procedere e chi preferisce aspettare, ma un’Europa che comincia a costruire il proprio futuro, lasciando aperta la porta a tutti. Perché la sovranità europea non può essere soltanto monetaria, commerciale e normativa: deve diventare anche tecnologica, industriale, energetica e di difesa. E soprattutto deve essere al servizio della libertà, della sicurezza e della democrazia. © RIPRODUZIONE RISERVATA
